Mister du gårdstunet ditt i en ekspropriasjon?

Mister du gårdstunet ditt i en ekspropriasjon?

Mister du gårdstunet ditt ved ekspropriasjon, kan du i enkelte tilfeller ha krav på erstatning for kostnadene ved å reetablere gårdstunet et annet sted på eiendommen. Dette gjelder særlig ved delekspropriasjon, der du beholder jord- eller skogarealer og skal drive gården videre.

Vil du vite mer om hva ekspropriasjon innebærer, og hvilke rettigheter du har som grunneier? I vår guide «Ekspropriasjon fra A til Å» får du en samlet oversikt over ekspropriasjonsprosessen, fra den første kontakten med eksproprianten til erstatningen er fastsatt.

Les guiden «Ekspropriasjon fra A til Å» her

Når offentlige myndigheter eller andre eksproprierer eiendom, for eksempel til vei, bane eller annen offentlig infrastruktur, har grunneier krav på full erstatning. For gårdbrukere med større landbrukseiendommer kan en ekspropriasjon bestå i at gårdstunet blir tatt eller må fjernes, men at større jord- og/eller skogarealer forblir i gårdbrukerens eie.

I denne situasjonen reiser det seg et særskilt spørsmål: Har gårdbrukeren krav på å få erstattet utgiftene til å bygge opp igjen gårdstunet et annet sted på eiendommen? Vi har bistått flere gårdbrukere i denne typen saker, og skal i denne artikkelen overordnet skissere noen sentrale problemstillinger rundt et slikt krav.

Krav på full erstatning: hvordan beregnes det?

Etter Grunnloven § 105 har grunneier krav på full erstatning ved ekspropriasjon.

Utgangspunktet er at grunneier har krav på erstatning for eiendommens salgsverdi eller bruksverdi, avhengig av hva som gir høyest erstatning. Kort forklart er «salgsverdi» eiendommens markedsverdi, mens «bruksverdi» er eiendommens kapitaliserte nettoavkastning.

Verken salgsverdi eller bruksverdi tar i betraktning utgifter til reetablering av gårdstunet, da begge disse to kun verdsetter eiendommen som tas. For at utgifter til reetablering skal kunne kreves, må vilkårene for det tredje utmålingsprinsippet være oppfylt. Dette prinsippet kalles «gjenervervsverdi».

Gjenervervsverdi: når salgsverdi og bruksverdi ikke dekker tapet

For visse typer eiendom er erstatning for eiendommens salgsverdi eller bruksverdi ikke alltid tilstrekkelig til å holde grunneier skadesløs. For en del eiendommer vil ofte eiendommens bruksmuligheter være sentrale, noe som ikke alltid «fanges opp» av salgsverdi eller bruksverdi. Dette kan være en særskilt plassering, utforming eller funksjon. Gårdstun med våningshus har ofte en slik særskilt bruksmulighet.

Hvis vilkårene for gjenervervsverdi er oppfylt, kan grunneier få erstattet utgifter til å gjenkjøpe eller reetablere en eiendom og nødvendig tomt med tilsvarende bruk, i stedet for salgsverdi eller bruksverdi. Forutsetningen er at disse utgiftene er høyere. Det kan omfatte utgiftene til å kjøpe en tilsvarende eiendom eller reetablere bruksmulighetene på gjenværende eiendom. Gårdbrukeren må anføre det sistnevnte for å kreve utgiftene til reetablering av gårdstun erstattet.

Når kan du kreve erstatning for kostnadene ved å bygge nytt gårdstun?

Som beskrevet over må vilkårene for gjenervervsverdi være oppfylt for at en gårdbruker som får gårdstunet ekspropriert, skal få erstattet utgifter til reetablering av gårdstun.

  • For det første må gårdbrukeren bruke eiendommen som bolig, fritidsbolig eller egen næringsvirksomhet. Dette vilkåret er ofte uproblematisk, fordi gården gjerne brukes både som bolig og til egen virksomhet. Rettspraksis aksepterer noe opphold i bruken, men dette er et konkret unntak som må vurderes i den enkelte saken.
  • For det andre må gjenervervet være nødvendig for å holde gårdbrukeren skadesløs. Dette vilkåret er konkret og må vurderes i den enkelte sak. I neste punkt skal vi se nærmere på dette.

Krav om erstatning for reetablering av gårdstun gjør seg kun gjeldende ved delekspropriasjon, det vil si når gårdbrukeren fortsatt har jord- eller skogarealer som kan drives videre etter ekspropriasjonen. Der hele gården eksproprieres, inklusive alle jord- og skogarealer, er ikke reetablering av gårdstun nødvendig for å holde gårdbrukeren skadesløs, siden det ikke er en gård som skal drives videre. Her kan gårdbrukeren for eksempel kreve salgsverdien av hele gården, eller en kombinasjon av de tre verdsettelsesprinsippene for de ulike delene.

Våningshus, driftsbygning og tomt: hva kan du få dekket?

Et gårdstun kan bestå av flere objekter. Vi skal se nærmere på våningshus, driftsbygninger og tomt.

Våningshus

Når det gjelder våningshus, må retten vurdere hva som er en naturlig og rimelig utforming av nytt våningshus.

En vanlig innsigelse fra offentlige myndigheter når det gjelder våningshus, er at gårdbrukeren kan holdes skadesløs ved at bare driftsbygningene reetableres, mens våningshuset erstattes gjennom salgsverdien av boligen med tomt eller gjenkjøp av en bolig med tomt i nærheten av gården. En avgjørelse fra Frostating lagmannsrett i 2021 er illustrerende for vurderingen, der lagmannsretten måtte vurdere om gårdbrukeren hadde krav på å bygge opp igjen gårdstunet med våningshus som måtte rives på grunn av et veitiltak.

Lagmannsretten vektla:

  • At gården fortsatt skulle drives etter ekspropriasjonen.
  • At bo-verdien av våningshus på tun var vesentlig.
  • At gårdbrukeren hadde en sterk familiær tilknytning til gården.

I tillegg til disse momentene er type drift også viktig. En gårdbruker som har dyr, har en sterkere interesse i å ha et våningshus i tilknytning til gården enn en gårdbruker uten dyr, uten at dette er avgjørende.

Driftsbygninger

Når det gjelder driftsbygninger, må retten blant annet vurdere hvor mye jord- og skogareal gården beholder. Ut fra dette vurderer retten hva som er en passende og tjenlig utforming av ny driftsbygning etter ekspropriasjonen. Mister gårdbrukeren mye areal i ekspropriasjonen, kan han måtte ta til takke med en mindre driftsbygning. Har gårdbrukeren flere driftsbygninger med funksjoner som kan samles, kan gårdbrukeren måtte tåle at disse samles i færre bygg.

Felles for bygninger og anlegg er at det ikke kan kreves gjenervervsverdi for saneringsmodne bygg.

Tomteareal

Når det gjelder tomteareal, har gårdbrukeren krav på gjenervervsverdien for nødvendig tomt for bygningene. Dette kan omfatte tomtekjøp, nødvendige grunnarbeider, fundamentering og andre kostnader i grunnen. Gjenerverv gjelder ikke for jord- og skogarealene dersom disse også blir ekspropriert, siden disse arealene ikke er nødvendige for bygningene. For disse arealene utmåles erstatning etter salgs- eller bruksverdi.

Hva kommer i tillegg, og hva trekkes fra?

Ved erstatningsutmålingen av gjenervervsverdien kommer tillegg og fradrag ofte på spissen.

Tillegg er typisk kostnader som er en nødvendig konsekvens av ekspropriasjonen og reetableringen. Lagring, flyttekostnader, nødvendige leiekostnader under reetablering og lignende er forhold som kan komme i tillegg. Grunneier har også krav på tillegg for relevante ulemper på resteiendommen, men dette ser vi ikke nærmere på i denne artikkelen.

Fradrag gjelder typisk standardhevinger. Er våningshuset eller driftsbygningen som reetableres svært gammelt, og de reetablerte bygningene har betraktelig høyere standard eller innebærer effektivisering, vil dette kunne komme til fradrag.

Videre må tilpasningsplikten tas i betraktning. Tilpasningsplikten innebærer at grunneier i rimelig utstrekning må tilpasse seg situasjonen etter ekspropriasjonen. Der reetableringen inneholder ekstraordinære kostnader, for eksempel anleggelse av en lang vei på eiendommen til ny tomt, vil skjønnsretten konkret vurdere om disse kostnadene skal ses bort fra på grunn av tilpasningsplikten. Etter vårt syn bør retten imidlertid være tilbakeholden med å trekke fra slike kostnader ved reetablering, for ikke å risikere å tilkjenne for lav erstatning og dermed komme i strid med Grunnloven § 105.

Har du spørsmål om ekspropriasjon og erstatning? Ta kontakt

Fredrik Heslien
Advokat
Eiendom, Ekspropriasjon og skjønn, Prosedyre og tvisteløsning

Nils Kirkholm Sveingard
Partner
Ekspropriasjon og skjønn, Entreprise, bygg og anlegg, Prosedyre og tvisteløsning

Dette feltet er for valideringsformål og skal stå uendret.
Navn*

Styrke i fellesskapet: Brækhus løp NYC Marathon

Styrke i fellesskapet: Brækhus løp NYC Marathon

Gjennom et år med forberedelser og felles økter krysset vi målstreken i New York som ett lag og styrket tro på kraften i det vi gjør sammen. Dette er fortellingen om hvordan felles innsats og kultur skaper øyeblikk som varer både i løypa og i hverdagen hos Brækhus. 

Hvorfor dette løpet betyr noe 

NYC Marathon er mer enn 42,195 kilometer. For oss ble det et bevis på hva som skjer når mange mennesker setter seg et felles mål og gjør jobben, dag etter dag. Vi bygger lag ved å dele utfordringer, feire små seire og være rause når det butter. Det er slik kultur skapes: i forberedelsene og i viljen til å stille opp for hverandre. 

Det siste året har vist oss at konkurransedagen blir en bonus når grunnarbeidet er gjort. Slik er det i krevende prosjekter også. Når fundamentet er solid, kommer resultatene, i rettsalen, i forhandlinger, og i maratonløypa. 

Fra invitasjon til fellesskap 

Da vi sendte invitasjonen til å løpe NYC Marathon, håpet vi på noen få ja. Vi fikk 32. Nesten halve Brækhus sa: «La oss prøve». Alle ble invitert, ikke bare de som allerede var godt trent, og vi ga et puff til dem som trodde maraton var uoppnåelig. 

Det ble et år med felles økter, lange søndagsturer, nye sko og klokker, og kanskje litt vel mye løpeprat i lunsjen. Men viktigst, det ble et år med samhold, stamina og fornyet selvtillit. Vi lærte oss å stå i motbakker sammen, også når skader og små tilbakeslag gjorde veien tyngre. 

Da vi sendte invitasjonen til å løpe NYC Marathon, håpet vi på noen få ja. Vi fikk 32. Nesten halve Brækhus sa: «La oss prøve

Løpsdagen: øyeblikkene vi bærer med oss 

Gåsehuden kjente vi allerede ved starten, musikk og heiarop fra nesten 2. millioner tilskuere bar oss opp og frem. Flyten er lett rundt 10 km, men beina blir stivere ved 30 km, og stegene er blytunge mot 40 km. Når «veggen» reiser seg for de fleste, blir laget vårt sterkere – vi heier, hjelper hverandre og holder fokus.

Erfaringene vi bygger kultur på  

Alle 32 som sto på startstreken kom over mål. Noen for første gang, andre med nye personlige rekorder.  

Det ble en berg-og-dal-bane av følelser, og en påminnelse om hva vilje, fellesskap og forberedelser kan utrette. Det vi er mest stolte av, er innsatsen og fellesskapet som bar oss dit. Vi reiser hjem med historier som bygger kultur og med den samme målrettede holdningen vi tar med oss inn i hverdagen. 

Takk til kolleger, familie og venner som heiet i New York og hjemmefra. Takk til arrangøren og den utrolige byen som gjorde dagen uforglemmelig. 

Kapitaliseringsrenten i ekspropriasjonssaker er avklart av Høyesterett

Kapitaliseringsrenten i ekspropriasjonssaker er avklart av Høyesterett

Den 28. november 2025 avsa Høyesterett to dommer i storkammer om fastsettelse av kapitaliseringsrenten i ekspropriasjonssaker: HR-2025-2364-S (Nome) og HR-2025-2365-S (Steinkjer)

Bakgrunnen for behandlingen var to overskjønn for lagmannsretten der det ble fastsatt bruksverdierstatning for skogbrukseiendom i Nome kommune og jordbrukseiendom i Steinkjer kommune.

Bruksverdierstatning fastsettes ved å utmåle eiendommens årlige avkastning. For å finne engangsbeløpet som grunneier skal ha utbetalt, må den årlige avkastningen neddiskonteres ved hjelp av en rente. Denne renten, som kalles for «kapitaliseringsrenten», skal reflektere den avkastningen som grunneier sannsynligvis vil få på erstatningsbeløpet som utbetales som nåverdi. Fordelene kan være nedbetaling av gjeld eller investeringer, og har en side til grunneiers plikt til å tilpasse seg situasjonen etter ekspropriasjonen.

Kapitaliseringsrenten har stor betydning for erstatningsutmålingen. Jo høyere kapitaliseringsrente, desto lavere erstatning. Hvis en eiendoms årlige avkastning er på 100 000 kroner og kapitaliseringsrenten øker fra 2,5 prosent til 4 prosent, synker erstatningen fra 4 000 000 kroner til 2 500 000 kroner.

Etter en periode der kapitaliseringsrenten som et utgangspunkt har ligget på 4 prosent, ble det i 2022 forskriftsfestet en kapitaliseringsrente i personskadesaker på 2,5 prosent. Etter dette har det vært sprik i underrettspraksis og debatt blant jurister angående fastsettelsen av kapitaliseringsrenten i ekspropriasjonssaker.

Hva avgjør dommene?

Slik vi oppfatter dommene setter de et foreløpig punktum i debatten om fastsettelse av kapitaliseringsrenten i ekspropriasjonsretten generelt, og avklarer det spriket som har vært i underrettspraksis.

Ved fastsettelse av kapitaliseringsrenten i ekspropriasjonssaker skal renten som utgangspunkt fastsettes til 4 prosent. Det kreves ingen inngående begrunnelse for å anvende denne renten, og Høyesterett betegner dette som «standardrenten».

For å avvike denne renten kreves det en nærmere begrunnelse. I dommen som gjaldt jordbrukseiendom, HR-2025-2365-S (Steinkjer), uttrykker Høyesterett det slik i avsnitt 45:

«Det kan unntaksvis anvendes en avvikende rentesats. En høyere rentesats skal legges til grunn om avkastningsforholdene i næringen tilsier det. En lavere rentesats forutsetter spesielle forhold ved den enkelte eiendom. Spørsmålet om høyere eller lavere rentesats hører under skjønnsretten og krever i tilfelle en nærmere begrunnelse.»

I dette ligger at dersom næringen det eksproprieres fra har høye avkastningsforhold kan det fastsettes en høyere rente enn 4 prosent. Dette betyr lavere erstatning ved bruksverdierstatning. En slik fastsettelse kan være aktuelt der det eksproprieres næringseiendom fra næringsdrivende som driver innen næringer med avkastning som ligger høyere enn 4 prosent.

For å fastsette en lavere rente enn 4 prosent kreves det «spesielle forhold ved den enkelte eiendom». Vi tolker dette som en strengere terskel enn terskelen for å fastsette en høyere rente enn 4 prosent.

Vårt syn på dommene

Vi mener storkammersakene i for stor grad er ekspropriantvennlig, og medfører en risiko for at grunneiere ikke får utbetalt full erstatning ved ekspropriasjon. Det forventes etter dommene at ekspropriater (grunneiere) som utgangspunkt skal oppnå 4 prosent realavkastning av erstatningsbeløpet, som er avkastning etter at inflasjonen er trukket fra den nominelle avkastningen. For å sammenligne skriver Hovedstyret i NBIM (Norges Bank Investment Management) følgende om avkastningen fra Norges oljefond i sin årsrapport for 2024:

«Hovedstyret vurderer at den samlede avkastningen i fondet over tid har vært god. I perioden 1998–2024 har den årlige avkastningen vært 6,3 prosent i gjennomsnitt. Årlig netto realavkastning, etter fradrag for inflasjon og forvaltningskostnader, har vært 4,1 prosent i samme periode.»

Det forventes som et utgangspunkt at bønder og skogeiere skal oppnå tilnærmet lik realavkastningen på sine investeringer etter en ekspropriasjon som det NBIM oppga var gjennomsnittlig realavkastning for Norges oljefond i perioden 1998 til 2024. Etter vårt syn er en standardisert kapitaliseringsrente på 4 prosent i ekspropriasjonssaker for høyt, og lovgiver bør vurdere å innføre en lignende forskriftshjemmel i ekspropriasjonssaker som det er innført for personskadesaker, med kapitaliseringsrente lavere enn 4 prosent.

Les mer: Brækhus’ ekspertise innen ekspropriasjon

Kontakt

Fredrik Heslien
Advokat
Eiendom, Ekspropriasjon og skjønn, Prosedyre og tvisteløsning

Nils Kirkholm Sveingard
Partner
Ekspropriasjon og skjønn, Entreprise, bygg og anlegg, Prosedyre og tvisteløsning

Kapitaliseringsrenten i ekspropriasjonssaker skal opp i Høyesterett

Kapitaliseringsrenten i ekspropriasjonssaker skal opp i Høyesterett

Tirsdag 7. oktober til fredag 10. oktober 2025 skal Høyesterett behandle to saker i storkammer der en svært viktig problemstilling innen ekspropriasjonsretten kommer på spissen. Problemstillingen er hvordan kapitaliseringsrenten for bruksverdierstatning ved ekspropriasjon av skog- og jordbrukseiendommer skal fastsettes.

Hva er bruksverdierstatning?

Når staten, fylkeskommunen eller andre eksproprierer skog- eller jordbrukseiendom, er bruksverdierstatning ofte det som gir grunneier høyest erstatning. Ved bruksverdierstatning utmåler retten eiendommens årlige avkastning, som grunneier skal ha erstattet.

Siden ekspropriasjonserstatningen som klar hovedregel skal utmåles til et engangsbeløp, vil grunneier kunne få en fordel om han eller hun mottar fremtidig avkastning i dag. Årsaken til dette er at denne fremtidige avkastningen kan settes på høyrentekonto, investeres eller brukes til å nedbetale gjeld.

Hvorfor kapitaliseringsrenten er avgjørende

Derfor neddiskonteres den fremtidige avkastningen ved en rente. Kort forklart skal denne kapitaliseringsrenten reflektere fordelen som grunneier får ved at han eller hun får utbetalt fremtidig avkastning i dag. Ved å kapitalisere fremtidig avkastning finner man avkastningens nåverdi, det vil si den fremtidige avkastningens verdi i dag.

Kapitaliseringsrenten har derfor stor betydning for engangsbeløpet som skal utbetales til grunneier. Dersom kapitaliseringsrenten senkes fra 4 prosent til 2.5 prosent vil engangsbeløpet øke med 60 prosent. For eksempel: Er landbrukseiendommens årlige avkastning på 100 000 kroner, øker engangsbeløpet fra 2 500 000 kroner til 4 000 000 kroner.

Les mer: Brækhus’ ekspertise innen ekspropriasjon

Sprik i underrettspraksis

Underrettspraksis har den siste tiden vært sprikende på hvor kapitaliseringsrenten skal settes, etter en periode der renten som et utgangspunkt har ligget på 4 prosent. Denne utviklingen har skjedd i kjølvannet av at 2,5 prosent kapitaliseringsrente ble forskriftsfestet den 1. oktober 2022 for personskader.

I 2024 opphevet Høyesterett et overskjønn der Borgarting lagmannsrett i 2023 under dissens fastsatte kapitaliseringsrenten til 2,5 prosent. For de to sakene som Høyesterett skal behandle i storkammer, var kapitaliseringsrenten fastsatt til 4 prosent av henholdsvis Agder lagmannsrett og Frostating lagmannsrett.

Problemstillingen inneholder kompliserte spørsmål av dels rettslig og dels økonomisk art, og det er etter vårt syn behov for rettsavklaring. En sentral side av sakene er forholdet til Grunnloven § 105, som sikrer grunneier «full erstatning» ved ekspropriasjon. Dersom kapitaliseringsrenten settes for høyt, medfører dette at grunneiere ikke får «full erstatning».  

Har du spørsmål om ekspropriasjon?

Står du i en ekspropriasjonssak, eller har spørsmål angående ekspropriasjon? Ta kontakt med oss.

Dette feltet er for valideringsformål og skal stå uendret.
Navn*

Kontakt

Nils Kirkholm Sveingard
Partner
Ekspropriasjon og skjønn, Entreprise, bygg og anlegg, Prosedyre og tvisteløsning

Fredrik Heslien
Advokat
Eiendom, Ekspropriasjon og skjønn, Prosedyre og tvisteløsning